參與單位：上海市第一中級人民法院、上海證監(jiān)局、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司

　　一、案情介紹

　　C上市公司因披露的公司年報隱瞞重大關(guān)聯(lián)交易，構(gòu)成虛假陳述侵權(quán)行為，受到證監(jiān)會行政處罰。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，投資者在C公司虛假陳述行為實施日至揭露日之間購買C公司證券，在虛假陳述行為揭露日或更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損的，可以向C公司索賠。此后100多名投資者以C公司構(gòu)成證券虛假陳述侵權(quán)行為為由向上海市一中院提起訴訟，要求公司賠償股價下跌給投資者造成的損失。法院立案后將案件委托給中證中小投資者服務(wù)中心進(jìn)行調(diào)解。

　　在上海證監(jiān)局的指導(dǎo)協(xié)調(diào)下，調(diào)解員對案情進(jìn)行了深入研究，與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了細(xì)致溝通。調(diào)解員認(rèn)為，本案爭議點集中在虛假陳述侵權(quán)行為造成損失的計算方法和系統(tǒng)性風(fēng)險的扣除上?，F(xiàn)行規(guī)定沒有對損失具體計算方法進(jìn)行明確，實踐中在計算相關(guān)股票的買入均價時，有先進(jìn)先出法、加權(quán)平均法、移動加權(quán)平均法等方式，調(diào)解員通過搜集整理司法判例與實務(wù)資料，對各種計算方法的優(yōu)劣進(jìn)行歸納比較，對雙方當(dāng)事人各自堅持采用的方法進(jìn)行一一核算；同時，以“佛山照明案”“萬福生科案”等案例中系統(tǒng)風(fēng)險比例的計算方法為參考，對本案中系統(tǒng)性風(fēng)險因素的扣除比例進(jìn)行了測算。由于投資者對虛假陳述行為法律關(guān)系較為陌生，調(diào)解員耐心解釋相關(guān)法規(guī)和判例情況，使投資者充分認(rèn)識到股市投資行為本身的風(fēng)險和股票市場的系統(tǒng)風(fēng)險，提醒投資者充分權(quán)衡通過訴訟方式解決糾紛的較高時間和精力成本，并綜合考慮C公司的償債能力和發(fā)展需要，形成對所獲賠償?shù)暮侠砥谕?。在上述工作基礎(chǔ)上，調(diào)解員提出了調(diào)解方案。最終，100多名投資者和C公司正式簽署調(diào)解協(xié)議，雙方對調(diào)解結(jié)果均表示滿意。

　　二、典型意義

　　此案的成功調(diào)解，對于上市公司虛假陳述糾紛化解具有積極示范作用。一是便捷高效化解矛盾。虛假陳述糾紛涉及投資者多、地域分布廣、社會影響大，若處置不當(dāng)極易引起上市公司股價波動等不良效應(yīng)，影響公司發(fā)展和投資者切身利益。此前該類糾紛都以訴訟方式解決，但舉證較難、訴訟周期長，雙方耗時耗力。通過專業(yè)調(diào)解，有助于實現(xiàn)投資者權(quán)益救濟(jì)和維護(hù)市場穩(wěn)定、公司發(fā)展之間的平衡，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的多贏局面。二是有效節(jié)約司法資源。此案之后，陸續(xù)有多家法院和相關(guān)調(diào)解組織建立訴調(diào)對接機制，委托、委派多起糾紛案件給調(diào)解組織受理，有利于快速定紛止?fàn)?，極大節(jié)約了司法資源，幫助投資者低成本維權(quán)。