思考與啟示

以上6個民事案例中，投資者有勝有負(fù)。投資者勝訴的，主要是因?yàn)樵V求合理，合法有據(jù)；投資者敗訴的，主要是由于訴訟主張超出合理范圍，不符合合同約定或法律規(guī)定，缺少證據(jù)支持。通過分析這6個案例中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在參與期貨交易、處理與期貨公司糾紛時(shí)，可以得出以下幾點(diǎn)啟示。

啟示1：充分了解期貨交易的特點(diǎn)，按照約定履行合同義務(wù)，合理控制交易風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)過多年發(fā)展，期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)已經(jīng)比較成熟，業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)也已經(jīng)完善，各期貨公司的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》對此有相對全面的約定。投資者在充分了解期貨交易機(jī)制和交易特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，按照合同約定進(jìn)行交易，將有助于控制風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身權(quán)益，預(yù)防和減少與期貨公司糾紛。

案例1中，朱某某在交易過程中未能合理控制交易風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)保證金不足時(shí)，未按照期貨公司通知追加保證金，導(dǎo)致最終被強(qiáng)行平倉。在與期貨公司溝通以及后續(xù)訴訟過程中，其所提異議、所主張事實(shí)、證據(jù)及賠償額，均與實(shí)際情況不符，甚至嚴(yán)重偏離。最終，法院判其敗訴。本案中，朱某某與期貨公司發(fā)生糾紛，并在訴訟中敗訴，其根由是，朱某某在交易過程中，對期貨交易風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識不足，風(fēng)險(xiǎn)控制不夠，當(dāng)行情走勢不利于其持倉時(shí)，又缺少足額資金進(jìn)行追保。同時(shí)，通過另一個民事判決可知，朱某某進(jìn)行期貨交易的部分資金來自民間借貸，這一做法相當(dāng)于進(jìn)一步放大交易杠桿，將自身暴露在更大的風(fēng)險(xiǎn)中，當(dāng)保證金不足時(shí)，難以有效補(bǔ)足。

作為前車之鑒，案例1提示投資者在進(jìn)行期貨交易前，一定要充分認(rèn)識期貨交易風(fēng)險(xiǎn)，在交易過程中做好風(fēng)險(xiǎn)控制，當(dāng)保證金不足時(shí)，選擇及時(shí)追加或自行平倉，同時(shí)要以空閑資金進(jìn)行期貨交易，避免投入借貸資金。

啟示2：正確認(rèn)識期貨交易中的強(qiáng)行平倉

在期貨交易過程中，有投資者因?yàn)閷?qiáng)行平倉認(rèn)識存在偏差，與期貨公司產(chǎn)生了糾紛。實(shí)踐中，當(dāng)保證金不足時(shí)，有的投資者為了避免平倉損失，希望期貨公司保留其持倉，如案例1中朱某某，有的投資者在損失發(fā)生后，認(rèn)為期貨公司應(yīng)當(dāng)強(qiáng)行平倉，對于未能及時(shí)強(qiáng)行平倉造成的損失應(yīng)當(dāng)由期貨公司承擔(dān)，如案例2中沈某某。兩個案例中，朱某某與沈某某對期貨公司強(qiáng)行平倉的主張完全不同，法院判決也未支持二人的訴訟請求，這可能使投資者產(chǎn)生困惑：朱某某、沈某某對強(qiáng)行平倉的主張不同，至少應(yīng)當(dāng)有一個人勝訴，為什么二人都敗訴了？要理解這兩個案件的判決結(jié)果，投資者需要準(zhǔn)確認(rèn)識強(qiáng)行平倉。

強(qiáng)行平倉是一種風(fēng)險(xiǎn)控制措施。按照《期貨經(jīng)紀(jì)合同》約定，當(dāng)投資者保證金不足，又未在期貨公司通知的時(shí)間內(nèi)追加保證金或自行平倉的，期貨公司有權(quán)對投資者的部分或全部未平倉合約強(qiáng)行平倉，直至投資者可用資金≥0，由于市場原因?qū)е缕谪浌緹o法采取強(qiáng)行平倉措施產(chǎn)生的損失由投資者承擔(dān)。該約定背后的原理是，當(dāng)投資者保證金不足，又未及時(shí)追加保證金或自行平倉時(shí)，期貨公司不進(jìn)行強(qiáng)行平倉，就會出現(xiàn)透支，甚至穿倉，此時(shí)，期貨公司應(yīng)當(dāng)以風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和自有資金代為承擔(dān)投資者的違約責(zé)任，并由此取得對投資者的追償權(quán)，為了避免出現(xiàn)這種情況，期貨公司會在必要時(shí)對投資者強(qiáng)行平倉，體現(xiàn)在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中，就是期貨公司在約定的條件下有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)行平倉。案例1中，蘭達(dá)期貨對朱某某強(qiáng)行平倉，案例2中，朗高期貨對沈某某強(qiáng)行平倉，都是基于這一道理，只是案例2中，因?yàn)槭袌鲈蚶矢咂谪涍M(jìn)行強(qiáng)行平倉的交易指令未能成交。

在這里，需要特別提示投資者的是，為了有效控制風(fēng)險(xiǎn)，各期貨公司都會根據(jù)期貨交易所保證金收取比例確定本公司的收取比例，并據(jù)此判斷投資者保證金是否充足。當(dāng)投資者保證金低于期貨公司的收取比例時(shí)，期貨公司并不必然強(qiáng)行平倉，因?yàn)槠谪浭袌鲂星殡S時(shí)都可能發(fā)生朝有利于投資者持倉方向變化，如果過早強(qiáng)行平倉，可能將投資者浮動虧損轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際虧損，只有行情急劇變化，使投資者保證金可能低于或已經(jīng)低于期貨交易所保證金收取比例時(shí)，期貨公司才會強(qiáng)行平倉。因此，當(dāng)投資者接到期貨公司追加保證金通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施，合理控制資金與倉位，防止風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大。

啟示3：妥善保管賬號和密碼

在網(wǎng)上交易、電話委托交易等交易中，交易賬號和密碼非常重要，通過密碼進(jìn)行的交易往往被認(rèn)定為投資者本人進(jìn)行的交易，除非有相反證據(jù)予以證明。因此，投資者應(yīng)當(dāng)妥善保管賬號和密碼，如果出現(xiàn)遺失、泄露或被竊，應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系期貨公司進(jìn)行處理。實(shí)踐中，單純發(fā)生密碼泄露、被竊，并由此引起與期貨公司糾紛的案例并不多見，更多的是投資者主張期貨公司工作人員在知曉其賬號和密碼后擅自交易或者超越委托權(quán)限進(jìn)行擅自交易，如案例3中鄭某某、案例4中王某某。在這兩個案例中，雖然鄭、王二人與期貨公司爭議事實(shí)、敗訴理由相差很大，但是如果二人能夠妥善保管賬號和密碼，注意交易安全，并及時(shí)查詢了解賬戶交易情況，也能在很大程度上預(yù)防爭議發(fā)生。